CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 813 / 2012

Dosar nr. 878 / 2012

 

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii

 

Analizând proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.183 din 15.10.2012,

 

CONSILIUL LEGISLATIV

 

            În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,

            Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri :

            1. Prezentul proiect de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.337/2006, cu modificările și completările ulterioare.

Reglementările nou introduse vizează, printre altele, ajustarea pragurilor peste care există obligația efectuării unei publicități la nivel european, modificarea naturii juridice a contractului de achiziție publică, din contract comercial în contract administrativ, creșterea pragului pentru achiziția directă de la 15.000 euro la 30.000 euro echivalentul în lei , fără TVA, reducerea termenului pentru evaluarea documentației, restituirea garanției de participație în cazul respingerii contestației, completarea contravențiilor aplicate.

2. Ca observație generală, în ceea ce privește unele dintre părțile dispozitive de modificare și completare din tot cuprinsul proiectului, este necesar ca acestea să fie redactate conform uzanței legislative, după următoarele exemple:

            A. – pentru evidențierea modificărilor:

a) „Alineatul/alineatele ...al/ale articolului ... se modifică și va/vor avea următorul cuprins:”

b) „La articolul ..., litera/literele ...) se modifică și va/vor avea următorul cuprins:”

c) „La articolul ... alineatul (...), litera/literele ...) se modifică și va/vor avea următorul cuprins:”      

B. – pentru evidențierea completărilor:

a) „După articolul ... se introduce un nou articol, art. ..., cu următorul cuprins:”

b) „După alineatul (...) al articolului ... se introduce un nou alineat, alin.(...), cu următorul cuprins:”

c) „La articolul ... alineatul (...), după litera ...) se introduce o nouă literă, lit. ...), cu următorul cuprins:”.

3. La pct.4, la textul propus pentru art.3 lit.k1), semnalăm că nu sunt respectate normele de tehnică legislativă, în sensul că o enumerare distinctă, marcată cu o literă, nu poate cuprinde, la rândul ei, o altă enumerare și nici alineate noi.  

4. La pct.6, la textul propus pentru art.9, semnalăm că textele de la lit.a), b), d)-f) sunt identice cu cele din actul de bază, intervențiile vizând, de fapt, modificarea lit.c) și c1). Pe cale de consecință, este necesară reformularea părții dispozitive, astfel:

„6. La articolul 9, literele c) și c1) se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

În continuare, se vor redau numai textele propuse pentru cele două litere, marcate ca atare, urmând ca abrevierea „Art.9” să fie eliminată.

5. La pct.8, deoarece întregul articol este modificat, în acord cu normele de tehnică legislativă, în debutul textului trebuie inserată abrevierea „Art.19”.

Reiterăm această observație, în mod corespunzător, și pentru punctele 10, 27, 30, 38, 41, 42, 58, 66, 70 și 89.

6. Întrucât pct.9 vizează introducerea unui nou articol, în  debutul textului propus pentru alin.(1) trebuie inserată abrevierea „Art.191”.

Totodată, deoarece art.191 alin.(2) cuprinde doar enumerări, din considerente gramaticale, textele trebuie să debuteze cu inițială mică.

7. La pct.11, în textul propus pentru art.28 alin.(7), expresia  final㠄din prezenta ordonanț㔠trebuie eliminată, ca inadecvată.

8. La partea dispozitivă a pct.14, pentru corectitudinea redactării, expresia  „alineatul (3) și alineatul (4)” trebuie redată sub forma „alin.(3) și (4)”.

9. Având în vedere că prin pct.15, 16 și 18 se modifică trei alineate ale art.331, din rațiuni de tehnică legislativă, acestea trebuie comasate într-un singur punct, pct.15 , cu următoarea parte dispozitivă:

„15. Alineatele (1) - (3) se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

În continuare, se vor reda textele propuse, urmând a fi eliminate  părțile dispozitive ale pct.16 și 18 și renumerotate punctele subsecvente.

10. La partea dispozitivă a actualului pct.20, precizăm că elementul structural asupra căruia se intervine este alin.(2) al art.431, și nu alin.(1). Ca urmare, sintagma „La articolul 431 alin.(1) lit.a) trebuie înlocuită cu sintagma „La articolul 431 alineatul (2) litera a)”.

11. La actualul pct.22, întrucât intervenția vizează introducerea unui nou articol, în debutul alin.(1) trebuie introdusă și abrevierea „Art.50”.

La textul propus pentru art.501 alin.(2), pentru rigoarea redactării, sugerăm înlocuirea sintagmei „Prevederile art.49 alin.(21)-(7)” cu sintagma „Prevederile art.49 alin.(21), (3)-(7)”.

12. La textul propus la actualul pct.27 pentru art.72 alin.(1) lit.c), întrucât art.71 la care se face trimitere nu cuprinde un termen ferm, ci doar „un timp rezonabil necesar pentru obținerea informațiilor”, propunem înlocuirea expresiei „termenul stabilit conform prevederilor art.71” cu sintagma „perioada de timp prevăzută la art.71”, mai adecvată în context.

13. La actualul pct.29, la textul propus pentru partea introductivă a art.79 alin.(3), constatăm că norma de trimitere la art.209 alin.(4) cuprinde, la rândul ei, o altă normă de trimitere la alin.(1) lit.c) a aceluiași articol. Sugerăm revederea și reformularea textului. Observația este valabilă pentru toate situațiile similare care vizează această normă de trimitere.

14. La actualul pct.31, la textul propus pentru art.85 alin.(5), sintagma „Prevederile art.78-79” trebuie redată sub forma „Prevederile art.78 și 79”. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare care vizează această normă de trimitere.

15. La actualul pct.48, deoarece instituția derogării se folosește atunci când se raportează la un alt act normativ, în textul propus pentru art.205 alin.(11), este necesară înlocuirea termenului „derogare” cu termenul „excepție”. Observația este valabilă pentru toate situațiile similare din cuprinsul proiectului.

16. La actualul pct.56, în textul propus pentru art.255 alin.(1), pentru precizia normei, trimiterea la Legea nr.554/2004 se va face, astfel „Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare”.

17. La actualul pct.89, pentru claritatea textului, recomandăm reformularea art.294 alin.(5), astfel:

„(5) Amenzile pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute la art.293 pot fi aplicate atât persoanelor fizice, cât și persoanelor juridice.”

La art.294 alin.(6), pentru un spor de rigoare în exprimare, sintagma „poate plăti” trebuie înlocuită cu expresia „poate achita”.

            18. Semnalăm că, potrivit art.8 alin.(3) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, sumele provenite din amenzile contravenționale aplicate persoanelor juridice se fac venit integral la bugetul de stat, cu excepția celor aplicate de autoritățile administrației publice locale și a amenzilor privind circulația pe drumurile publice. Prin urmare, derogarea instituită prin norma propusă la art.I pct.92 pentru art.294 alin.(7), trebuie să aibă în vedere numai destinația sumelor provenite din amenzile contravenționale aplicate persoanelor fizice, sume care, potrivit art.8 alin.(4) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, se fac venit integral la bugetele locale. Pentru acest motiv, este necesar ca expresia „aplicate persoanelor fizice și juridice se fac venit la bugetul de stat” să fie înlocuită cu sintagma „aplicate persoanelor fizice se fac venit la bugetul de stat”.

19. La actualul pct.90, în textul propus pentru art.295 alin.(6), pentru precizia normei de trimitere, este necesară inserarea sintagmei „aprobată cu modificări prin Legea nr.111/2006, cu modificările ulterioare” după titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2005.

20. La art.IV, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, expresia  „vor intra în vigoare” trebuie redată sub forma „intră în vigoare”.

21. Deoarece după aprobare Ordonanța de urgență a Guvernului nr.34/2006 a suferit intervenții legislative de natura modificării și completării, la art.V, expresia „cu modificările ulterioare” trebuie înlocuită cu sintagma „cu modificările și completările ulterioare”.

 

PREȘEDINTE

 

dr. Dragoș ILIESCU

 

București

Nr.813/16.10.2012